Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Halfunx

Jsem kacíř

co takhle vrátit majetek v poměru k počtu věřících oveček před znárodněním a nyní. Když už bylo to sčítání lidu a máme data. No hlavně mě neupalte i když neodvolám.

+2/0
30.3.2012 13:15

pgjed

Pane Mikulo!

Jaký konkrétní váš majetek vy darujeter církvím? Máte-lina mysli majetek, který mají dostat církve v restitucích, tak jeho drtivá většina je DODNES!!! na katastru vedena jako církevní majetek a stát, státní instituce, obc e a města jej užívají BEZ PRÁVNÍHO DŮVODU!!! a mají z toho zisk 4 - 6 miliard Kč ročně! Dejte si studený obklad a něco na uklidnění!  ;-D  Rv

+1/0
30.3.2012 12:18

VilemMikula

Re: Pane Mikulo!

Nečas chce církvím darovat také moje daně které platím v ČR. To je konkrétní majetek který nedobrovolně církvím daruji pokud Nečas uspěje. :-(

+2/0
30.3.2012 16:37

SID09

Re: Pane Mikulo!

Povídejte, přehánějte, kolik jste na daních odvedl za posledních 20 let ;-D!!

0/0
10.4.2012 8:03

janacz

Církev jako takovou zrušit

a udělat z ní Zájmový spolek. !!

+4/0
30.3.2012 11:53

Vlad IV

Re: Církev jako takovou zrušit

Jakým způsobem byste si to představovala provést? 8-o

+1/0
30.3.2012 19:29

Camino.

Re: Církev jako takovou zrušit

...pockej holka, az budes mit na kahanku, polezes po kolenou ke krizi;-ORv

0/0
31.3.2012 23:17

Mahon Point

Vratil bych cirkvi uplne vsechno !

A to s vedomim, ze je 100 x lepsi hospodar, nez vsichni ostatni.

+1/0
30.3.2012 10:49

VilemMikula

Re: Vratil bych cirkvi uplne vsechno !

Možná máte pravdu,církev je asi dobrý hospodář. To ale není důvod jí něco dobrovolně darovat. (Daroval jste proto církvi Váš majetek?) Lepší by bylo, aby stát svěřil církvi majetk do správy, tak jek tomu v minulosti již bylo aa úplně nejlepší by bylo kdyby stát majetek církvi pronajal za tržní cenu. :-)

+1/0
30.3.2012 16:42

starej_vul

Re: Vratil bych cirkvi uplne vsechno !

Církev-hospodář už má jasno komu dalšímu ten "vrácený" majetek propachtuje dále. Nebo si snad myslíte, že se náhle vyrojí stovky a tisíce zemědělců z řad církve, nebo že mají stovky/tisíce ekonomů ...???

   Neváhejte a běžte na faru ... třeba budou lépe platit než stát/soukromník. Ale možná to taky bude formou odpustků, darů či něčím z bývalých darů.

0/0
10.4.2012 4:36

Halfunx

Proč někteří diskutující nepřipustí,

že jsou minimálně dva právní i hystorické názory na vlastnicví majetku cíkvemi u nás. Přesvědčení moje ani nikoho jiného o tom, jak to má správně a právně být není důležité a souhlasím, že rozhodnutí je na soudu na základě důkazů.

Rozhodně to není prkotina a nechat o tom rozhodnout jen několik lidí ve vládě je absolutně nepřijatelné.

Opravdu máte dojem, že tahle vláda není zkorumpovaná, neodkloní žádnou korunu na vlastní konta, nespolupracuje s kmotry v pozadí? Proč by to mělo být v tomto případě jinak? Proč nechtějí nechat nezávisle posoudit nárok na vlastnictví?

+2/0
30.3.2012 10:14

pgjed

Re: Proč někteří diskutující nepřipustí,

Právní názory mohou být jakékoliv, právní skutečnost, snadno prokazatelná v pozemkových knihách, k příslušnému datu převzetí majetku státem, je taková, že jako vlastník tohoto majetku jsou vedeny různé církevní instituce. A na katastru je dodnes většina tohoto majetku takto zapsána.   :-)

0/0
30.3.2012 12:22

Halfunx

Re: Proč někteří diskutující nepřipustí,

To taky nic neznamená a může být zpochybněno. Rozhodující jsou dokumenty podepsané stranami a platné zákony. V úředním zápisu může být právní nebo formální chyba.

0/0
30.3.2012 13:09

Vlad IV

Re: Proč někteří diskutující nepřipustí,

S ,,hystorií,, to máte těžké.......:-)

+1/0
30.3.2012 19:28

Petr Ugrin

Krást se nemá!

Pominu li spoustu nepravd Vašeho článku, jako že církve nikdy majetek nevlastnili, pak musím konstatovat, že máte pravdu pouze v jednom bodě a to, že to co stát bude církvím vracet v rozsahu finančním, bude "na dluh". Neptáte se ale proč! Protože to generace, které ten majetek před námi ukradli a profitovali z něj prožrali! Nemá se cenu přít s lidmi, kteří akorát závidí, ale nevidí už druhou věc, jako je skutečnost, že stát už nebude církve financovat jako dosud, budou platit daně a v konečném důsledku výnos z tohoto majetku se kmotrovsky pod taktovkou státu nerozkrade, ale skončí tam kde má, tedy v oblasti sociálních služeb!!! A kdyby se stát soudil, jak říkáte Vy, prohrál by a jako dobrý hospodář podle Vás by prodrbal další stamiliony ... to opravdu chcete?!!! Nesmysl!

0/0
30.3.2012 8:35

Live_in_the_death

Re: Krást se nemá!

tak to máte opravdu hezkou představu, ale která nevyjde. Už stačí to, že se cirkvím má vracet majetek v rozsahu 230.000 ha, přičemž církev měla v majetku v roce 170.000 ha. Navíc dle platných zákonů k 25.2.1948 měla přijít o správu nad tímto majetkem.

+2/0
30.3.2012 9:11

VilemMikula

Re: Krást se nemá!

Ano krást se nemá. Tentokrát se ale chystají Nečas acírkve okrást daňové poplatníky ČR. Znovu předjímáte, že stát by spor o majetk prohrál, já znova tvrdím opak. Jen soud může rozhodnout kdo se mýlí. To že se církve už dávno o majetek nesoudí je dáno tím, že si uvědomují, že nemohou vyhrát. Právě tím, že pobírali, pobírají a mnoho desítek let budou pobírat peníze na provoz od státu i v případě, že jim Nečas majetek daruje, potvrzují, že majetk nyní vlastní stát v souladu s tehdy platnými zákony. Církev se již pokusila neúspěšně vysoudit chrám sv. Víta. Vidíte, čirá církevní stavba a ani to se jim nepovedlo, nemluvě o lesích a polích.

+2/0
30.3.2012 16:53

Více takových Kožených!

V pohodě

to napasujete na §250 - Podvod, odst. 3 a 4, pak zcela určitě další trestné činy §167 - Nepřekažení trestného činu, dál §163 - Zločinné spolčení a tak by se dalo pokračovat, protože tzv. církevní restituce v sobě obsahuje mnoho trestných činů.

+3/0
30.3.2012 1:43

wiki5

Re: V pohodě

vy jste zrovna domu dorazil z hospody Na ruzku, co? ;-D

+1/0
30.3.2012 2:45

Petr Ugrin

Re: V pohodě

Nesmysl ... právnické osoby páchají trestné činy až dle nové úpravy TZ. Policie nefunguje a stejně je to celé nesmysl podávat TO. Na trestní řízení právní nárok neexistuje. Pouze můžete podat určovací žalobu dle OSŘ, myslím, že je to paragraf 80. Pak si ale připravte odhadem 10 tisíc na poplatek a posléze, pokud prohrajete, může přijít žaloba na náhradu škody Vaším směrem a na to by Vám Váš majetek asi nestačil ... :-D

0/0
30.3.2012 8:39

antidepka7

Nepatřím mezi příznivce katolické církve,

(ona není ta jediná pravá...) ale církve resp. náboženské společnosti jsou osvobozeny od daní prostě proto, že peníze, které dostávají od svých členů již prošly zdaněním, tudíž další zdanění by byla prachsprostá zlodějna.

0/0
30.3.2012 0:41

Live_in_the_death

Re: Nepatřím mezi příznivce katolické církve,

tak jaktože firmy platí daně, když ty také dostávají peníze od občanů, kteří již své peníze zdanili?

+2/0
30.3.2012 9:08

janacz

Re: Nepatřím mezi příznivce katolické církve,

A proč mi zdaňují úroky v bance, Co  ?

+2/0
30.3.2012 11:44

uumaa

Darování? Zločin?

Co na to lze říct?RvRv

+2/0
29.3.2012 20:35

Smoking Lilly

Re: Darování? Zločin?

...pratele, muzete mne nasmerovat? Jsem tady dobre u Verese?8-o;-ORv

+1/0
30.3.2012 2:17

wiki5.5

?

"Nemám právní vzdělání a můj názor je podepřen pouze mým citem pro spravedlnost..."

spis se zda, ze vas nazor je dan vasim citem pro zlodejnu

+5/0
29.3.2012 20:02

pesimistafurt

Re: ?

tak to mne ještě u mikuly nenapadlo!!!

+1/0
29.3.2012 20:06

Více takových Kožených!

Re: ?

Houby. Ať církev , zejména katolická doručí vlastnické dekrety a pak jí bude majetek vrácen, popřípadě obdobný v odpovídající cenové relaci, ale žádné peníze. Nikdo církvím žádné peníze nevzal, nemají tedy na žádné peníze, navíc daňových poplatníků nárok. Možná byste to mohli zatáhnout vy emigranti z USA, určitě si žijete dobře, abyste mohli katolíkům narvat pár desítek miliard korun.

+3/0
30.3.2012 1:46

Smoking Lilly

Re: ?

cccc, no tak, na co byste potom nadavali? Zajimave na tech Statech je, ze je asi 313 ruznych ver a nikdo nemekta, pokud ano, tak si toho nikdo nevsima. Neskodilo by Vam se trochu poucit:-P

+1/0
30.3.2012 2:23

wiki5

Re: ?

jasne, Cesi to ukradnou, ale Americani to maji zaplatit... takove povedome o te ceske nature ;-D

+1/0
30.3.2012 2:42

Petr Ugrin

Re: ?

Na co dekrety?! Jsou tu pozemkové knihy - katastr a to už od doby Josefa II.!!! Fajn, taky jsem proto, aby se vrátilo vše a né peníze, ale panáčku, co zničený majetek, který nelze vrátit, co pozemky co stát prodal nebo si někdo ukradl a teď by je podle Vás měl stát znova vyvlastnit a vrátit původnímu vlastníku? Tedy další lumpárna? Co kdyby se to znovu vyvlastnění týkalo Vás? To by se Vám asi líbilo, že?!! Vy jste se asi dočista zbláznil! Ty peníze nejsou dárek, to je finanční kompenzace za to, co vrátí již prakticky nejde a to proto, že je to buď zničené, nebo to vlastní někdo jiný!!!!

+1/0
30.3.2012 8:48

Ottis300

Bratr pana Vereše? Nebo jeho převtělení!?

Rv

+4/0
29.3.2012 19:43

SID09

Že by se Mikula bál ?

Že vy vlastníte nějakou tu církevní parcelu, nebo dokonce les a za výnosy z tohoto majetku jste si mohl dovolit  kormidlovat jachtu ?  Bojíte se, že byste o tento majeteček a výnosy přišel !!?

+5/0
29.3.2012 19:20

Raymond Loewy

Re: Že by se Mikula bál ?

Vždyť je to fake ;-)

+1/0
29.3.2012 19:22

31pryc

Re: Že by se Mikula bál ?

A při tom se bát nemusí, protože v zákoně je jasně uvedeno, že se budou vydávat POUZE majekty ve vlastnictví státu a státních organizací ... pro ty ostatní, co nelze vydat je určeno právě ono finanční odškodnění ...;-)

+1/0
29.3.2012 20:06

VilemMikula

Re: Že by se Mikula bál ?

Když sem dám fotku jak sedím na kolotočí tak si budete myslet, že mi ten kolotoč patří?8-o

+1/0
29.3.2012 21:40

VilemMikula

Re: Že by se Mikula bál ?

Ehm, přestřelil jsem, taky to může být tak, že jsem si tu jachtu jen pronajal...netvrdíte že ji vlastním.:-/

0/0
29.3.2012 21:49

Více takových Kožených!

Re: Že by se Mikula bál ?

Neomlouvejte se mu. Napsal na vaši adresu sprostý, hanlivý příspěvek. Naprosto nepodložený a vylhaný. Je mi zle z takových lidí, kteří tu v diskuzích jen roznášejí nenávist.

+2/0
30.3.2012 1:27

wiki5

Re: Že by se Mikula bál ?

tak ji neroznasejte a nebudte pokrytec

+1/0
30.3.2012 2:44

rezjir rezjir

Existuje problém

Vzhledem k tomu, že otázka cirkevních restitucí se řešila už v minulém období, tak všichni občané věděli, o co se tu hraje. A přesto volili ve své většině dnešní koalici. To znamená, že s těmi restitucemi většina občanů souhlasila.

+4/0
29.3.2012 19:13

VilemMikula

Re: Existuje problém

Podle Vaší logiky by se každý zákon který v minulosti nebyl schválen parlamentem, ať už ho navrhovala kterákoli strana, měl stát platným jakmile se ona strana zase dostane k moci? Tak jste to chtěl říct? 8-o

+1/0
29.3.2012 21:47

31pryc

Re: Existuje problém

Autore, když už umíte psát (byť nesmysly, ale umíte psát) naučte se i číst ..... Vaše reakce mě opravňuje pochybovat o tom, že číst umíte ;-)

+1/0
29.3.2012 22:15

beda venerabilis

Nemohu se zbavit pocitu

že ten pán žvaní.

Ten vracený majetek, rozhodně není majetkem občanů.

Že stát namísto prostého "a) státem porušená práva se obnovují, avšak b) chráněno je vlastnictví získané v dobré víře za přiměřenou cenu." zvolil rfestituce metodou Vařila myšička kašičku (tomu dala, tomu víc, tomu nic) není vina církve.

Obnovení původních církevních nadací a obdobných právnických osob by jistě bylo vhodnější. Ale ke zločinu století to má hodně daleko.

+2/0
29.3.2012 19:12

modrá sardinka

Církev se postará líp než stát

Chtělo by to vidět soupis toho majetku a střízlivé zamyšlení naštvaných občanů, co by s tím asi tak stát dělal.

+1/0
29.3.2012 19:07

hendrixx

Re: Církev se postará líp než stát

Jediné, o čem může být dnes polemika, je, jak započítat do restituce zvelebování toho majetku ze státních prostředků či, jinde, jeho devastaci pod státní správou. To je ale spíš účetní než právní problém.

0/0
29.3.2012 19:10

Raymond Loewy

Re: Církev se postará líp než stát

Ten soupis majetku existuje od roku 1949, kdy správci , děkani, kněží na farnostech, museli dle zákona odevzdat soupis majetku do čtyř měsíců od nabytí účinnosti onoho zákona což znamenalo do konce února 1950.

V padesátých letech přijali komunisté další zákony , jako zákon o ústavech a řeholních řádech, čímž znárodnili církevní nemocnice, ústavy a hospice.

+1/0
29.3.2012 19:47

viet

Nepochybné

Je zcela nepochybé, že pokud tento jejixg dareebácký stát daruje římskokatolické církvi náš majetek, bude muset dojít k vyvlastnění! A´t už po dobrém nebo ne. Co by bylo římskokatolickou církví ukradeno, bude muset být vráceno!;-€

+8/0
29.3.2012 18:57

31pryc

Re: Nepochybné

Ano, přesně - máte konkrétní poznatek, co církev ukradla, kdy a za jakých okolností?

+5/0
29.3.2012 18:57

viet

Re: Nepochybné

Na to asi budou asi tak padesát příštích let rozhodovat nezávislé soudy, nebo znárodňovací dekrety! Opravdu si myslíte, že tato ,lumpárna projde beztrestně?:-/

+5/0
29.3.2012 19:00

31pryc

Re: Nepochybné

Tvrdíte, že církev něco ukradla - já chci vědět co konkrétně ....

+2/0
29.3.2012 19:02

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz