Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Milan M.

Kdo chce , hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody

Z článku čouhá zaujatost proti církvím, potažmo "organizovaným" věřícím, jako sláma z bot.

Jisté společenství začalo působit ve střední Evropě v období monarchie. Veškerý majetek pocházel výlučně z darů věřích. V 50.letech bylo působení církve v ČSR zakázáno, majetek v hodnotě ca 400 mil.Kč zabaven. Povolení k obnově činnosti stanovilo podmínku financování výhradně z příspěvků členů. Jakou hodnotu by měl výnos z majetku ve výši 3%  za dobu 60 let? 2 350 mil.Kč, plus vlastní majetek...Nárok není zatížený domnělým bezprávím při pořízení. Stát majtek ukradl a dodnes jej zadržuje. Bude-li část ukradeného vrácena, Bohu díky a čest těm, kteří měli odvahu napravit alespoň některé křivdy. Pokud nebude vráceno nic, je to bezpráví, ale dá se s tím žít. Jen se nemohu zbavit dojmu, že si na tento majetek brousí zuby i jiné "persony" než pan Mikula, a na rozdíl od něj by se k němu mohli také dostat. Příkladů ze současnosti i nedávné minulosti je více než dost...

Milan Müller

0/0
25.4.2012 14:34

venenum

Re: Kdo chce , hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody

A pročpak ti věřící církvím dary dávali ???

+1/0
25.4.2012 22:11

celim

Re: Kdo chce , hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody

A oroč Vás to vlastně zajímá? To snad byla jejich věc!!!

0/0
25.4.2012 22:14

venenum

Re: Kdo chce , hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody

tehdy možná, dnes už ne

+1/0
26.4.2012 15:53

apajinky

Služba

Zavedla bych daň pro lidi,kteří sdělí,že se hlásí k nějáké církvi (daň,poplatek bude strháván z příjmu,důchodu i z dávek pomoci v hmotné nouzi).Z té bude ona církev živa,pak se uvidí,kolik je katolíků,protestantů apod.Když nebudou,nejsou potřeba ani církve.Stále nechápu důvod proč mám platit služby,které nechci (křest,církevní svatby a pohřeb jsou zpoplatněny ještě jednou-platí jim stát a ještě lidi za církevní obřad).To je jako by všichni museli platit manikérky nebo pedikérky bez ohledu na to,jestli na lepení nehtů chodí nebo ne.A když tam dojdou tak ještě zaplatí péči podle ceníku.

+3/0
25.4.2012 10:16

petrph

Re: Služba

Ale některé církve to tak dělají, a ty desátky z příjmu od svých věřících vybírají (třeba Adventisté sedmého dne) A pro ty věřící to není žádná nespravedlnost, naopak je to základ jejich víry. Bůh suď (tedy skutečně), proč třeba katolíci jako nejsilnější církev toto´od svých věřících  nevyžadují, naopak dodnes vyžadují aby jejich činnost platil stát...Já sice chápu, že jeden z komunistických koryfejů kdysi prohlásil že "kapitalista nám prodá i provaz na kterém ho pak oběsíme", proč ale Bůh staví ekonomickou základnu církve na podpoře ateistického státu, je záhadou.,..

+3/0
25.4.2012 10:47

apajinky

Re: Služba

Hm, pravda.Slyšela jsem,že taková "náboženská daň" docela dobře fungovala a snad ještě funguje v Německu,ale podrobnosti nevím,jelikož se o německou politiku a daňový systém nezajímám.Víra je každého osobní věc,jestli doma někdo tančí kolem zlatého telete,tak budiž,když tomu teleti nemusím platit sluhy co mu budou zpívat a tančit.Osobně věřím tomu,že víra je vztah člověka k Bohu a nepotřebuje k tomu církve jako operátora.Pokud někdo věří,že církve potřebuje,pak ať si je zaplatí jako každou jinou službu.Jediné před čím smekám a čemu vyjadřuju obdiv a úctu jsou hospice.Ale to je jiné téma.Tam by měl stát zajistit něco jako mateřskou (ne jen příspěvek na péči,ale povinnost zaměstnavatele držet mu místo),aby člověk mohl vyprovodit do hrobu své rodiče a prarodiče.Pravda,ne vždy to jde,ale já tak vyprovodila manželovou babičku,umřela mi doma,v klidu,po půl roce ležení (žádné hadičky,nasogastrické sondy a kapáky) bez větších bolestí v posteli,na kterou byla zvyklá,starala se o ni její rodina.

+2/0
25.4.2012 11:09

celim

Re: Služba

No problém je v tom, že ŘKC ty dary dostávala v průběhu staletí a z jejich výnosů se samofinancovala. Tento zdroj jí komunisté zabavili(aby oslabili jednak její nezávislost a jednak ty výnosy se jim hodily) s tím, že když nemají ty výnosy, tak že je budou financovat. Jenže to financování dopadalo tak, že klérus měl šíleně nízké platy, jeho počet byl úmyslně snižován a omezován a do církevních institucí se takřka neinvestovalo. Co se týče památek, tak bylo investováno jen do staveb absolutně nejvyššího významu(katedrála atd.) a ostatní chátralo.

0/0
25.4.2012 11:10

petrph

Re: Služba

Podobně jako v případě třeba výplat důchodů by snad mělo být financování církví průběžné (i jako třeba státní rozpočet). Tedy, co se ten rok vybere, to se taky na nákladech vydá. Na kumulování majetku,ze kterých by pak církve mohly  žít po staletí se pochopitelně žádný věřící (pokud to není Kalousek) podílet nebude...

A to že mají nízké platy, že je snižován jejich počet, že se neinvestuje do zařízení a pod...na to už si museli zvyknout hasiči, policisté, zdravotní personál...:-)

+3/0
25.4.2012 11:33

celim

Re: Služba

ale lidé církvím ty dary dávali, aby neměly nedostatek. Ostatně státní kasa byla v posledních 60 letech vydatně dotována i z výnosů církevních majetků. Jinak to financování bylo vlastně průběžné, protože lidédávaly dary a zase se utrácelo za mzdy, investice atd. Nyní to u církví je stejné jako s důchody, kdy se prachy z důchodů vzaly na zalepení děr ve státní kase a nových peněz se nedostává.

0/0
25.4.2012 12:29

venenum

Re: Služba

chudáci faráři, dřeli po nocích na polích (přes den je tam totiž nikdo neviděl), aby zvrhlí komouši měli co jíst. Taky proto je nezakázali, viďte.

+1/0
26.4.2012 15:54

fanda2

Re: Služba

R^;-D

0/0
26.4.2012 15:56

venenum

Re: Služba

dík :-)

0/0
26.4.2012 15:59

celim

Re: Služba

Vždyť ono vlastně bylo. Lidé dávaly dary a z těch a z výnosů z nich se církev průběžně financovala a ž do přerušení tohoto systému komunisty. Asi jako je náš průběžný důchodový systém, který byl narušen převedením peněz do stární kasy!

0/0
25.4.2012 12:42

venenum

Re: Služba

Socializmus tedy vlastně vymyslely církve! Bingo !!! ;-D

+1/0
26.4.2012 15:56

bakules

ja s restitucí souhlasím

0/0
25.4.2012 9:22

Danny boy

Re: ja s restitucí souhlasím

Já taky, ale ne ve výši a rozsahu jak je připravovaná.

+2/0
25.4.2012 10:19

weneto

Kdo má dostatek v majetek v restituci

Musí dokázat, že mu patřil - tak jako ostatní restituenti. To co se chystá je paskvil a vzhledem ke Kalouskovu filozofování nad odpuštěním dani z převodu nemovitosti pro církve je tak trochu jasnější o co vlastně jde.

Mne nikdo daňe neodpouštěl a o majetek a to konkrétní jsem si musel zažádat. 

Jinak se stačí podívat na vývoj zákonů od dob RU a je zřejmé, že již za mocnářství byl církevní majetek prohlášen za veřejný a právo na disponování s ním bylo církvi velmi omezeno - to co se nyní chystá popírá praxi první republiky i předchozích režimů. Když tedy chceme napravovat komunistické akce, měli bychom se vrátit k praxi první republiky - jenže to by se panu Kalouskovi asi nelíbilo neb by církev neměla jeho a věrné čím odměnit

+3/0
25.4.2012 9:20

celim

Re: Kdo má dostatek v majetek v restituci

Ano, právnické církevní osoby BUDOU muset předložit doklady , že na daný majetek mají nárok, tak to v tom návrhu je!!!

0/0
25.4.2012 10:00

venenum

Re: Kdo má dostatek v majetek v restituci

něco tu nehraje - 22 let oficiálně nedoložil nikdo nic....

0/0
26.4.2012 15:58

petrph

když už nic jiného,

Tak aspoň že tato vláda se zavázala šetřit a dosáhnout co nejdřív vyrovnaného rozpočtu.Tím že souhlasí s tím že vyplatí církvi skoro 100 miliard (podívejte se na podmínky úročení), tak jde proti tomu svému plánu.Takže by se naopak měla snažit ty restituce co nejvíce minimalizovat.Na penězích vůbec nic,z majetku co nejméně A to co stát vrátit nemůže, řešit přímou výměnou,pozemek za jiný pozemek stejné kvality. 

Plus tedy urychleně provést oddělení církve od státu,nevyplácet jim (na platech) nicOno je to sice dáno dosud zákonem - ale mnozí jiní,důchodci,maminky,invalidé,účastníci stavebního spoření,atd.už dávno zjistili že v jejich případě stačí když sněmovna zákon změní a potom nedostávají skoro nebo vůbec nic.Takže ani v případech církví neplatí(a nelze se dovolávat toho)že stát něco musí vyplácet církvím navěky.

Takže,páni poslanci uvědomte si že při hlasování o církevních restitucích neplníte závazky a sliby této vlády a parlamentu,ale záměry pana Kalouska,křesťanského politika

+6/0
25.4.2012 7:21

celim

Re: když už nic jiného,

Jste demagog! Omezíte restituce, česky řečeno vyvlastníte bez náhrady(po komunisticku ukradnete!)Nehledě k tomu, že ty finanční restituce jsou rozloženy na celých 30 let, aby minimálně zatížili státní rozpočet. Vždyť kdyby stát ty peníze vyplatil ihned na dřevo, tak by to stálo daleko míň "A to co stát vrátit nemůže, řešit přímou výměnou,pozemek za jiný pozemek stejné kvality. " A to si představujete jak? Stavební pozemek, který nelze vrátit a tudíž má být vykoupen, bude restituován výměnou za stavební pozemek na druhém konci obce? Jinak vcelku dostanou církve daleko míň než by jim náleželo. A mimochodem, církevní majetky měly v posledních 60 letech nějaké výnosy, stát hradil sice provoz církví, ale to byla asi třetina výnosů, 2/3 si ponechával a kdyby se tyto výnosy ukládaly na jeden účet, tak by to dnes dalo opravdu vysokou částku, kterou církve na státu nepožadují, ačkoliv by to bylo spravedlivé!!!

0/0
25.4.2012 8:46

Danny boy

Re: když už nic jiného,

A vy si myslíte, že takovéto podmínky měli ostatní restituenti?

Pokud se týká výnosů o které podle vás, církev přišla, je nutné odečíst částky vynaložené státem na církev. Těžko říct jak by to vyšlo. Tam se dá doslova kouzlit na obě strany.

+4/0
25.4.2012 9:16

petrph

Re: když už nic jiného,

Být církvemi, tak bych se do takových propočtů vůbec nepouštěl. Až lidem docvakne, že (si) komunisté 40 let církev platili (podobně jako jiné organizace,ROH, Svazarm, SČSP,LM,,SSM ... to jsem ty podstatnější, z dobrých důvodů vynechal), tak by se nad tím mohli zamyslet...

+5/0
25.4.2012 9:31

venenum

Re: když už nic jiného,

http://www.mkcr.cz/cz/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/financovani-cirkvi/pocty-duchovnich-a-vyse-poskytnutych-financnich-prostredku-1050/

.

http://www.e-cvns.cz/soubory/Uvod_do_ekonomiky_cirkevnich_organizaci.pdf

0/0
26.4.2012 15:52

celim

Re: když už nic jiného,

Výnosy dělají cca3-4mld ročně. Církvím se vyplácí cca1,5mld ročně(nyní, dříve to bylo daleko méně, kněží byli nejhůře placení vysokoškoláci v zemi). Čili ne stát dotoval církve, ale církve dotují stát! Mluvím o provozu. Nemluvím o dotacích na památky, kde se nerozlišuje, jestli stát opravuje historickou chalupu (přispívá) Franty Vonáska, nebo chrám sv.Víta!

0/0
25.4.2012 10:06

Danny boy

Re: když už nic jiného,

V jakém provozu dotuje církev stát?

+1/0
25.4.2012 12:31

celim

Re: když už nic jiného,

Především mzdy.

0/0
25.4.2012 12:45

celim

Re: když už nic jiného,

tedy kléru a naopak církevní majetky dotují provoz státu(státní kasu).

0/0
25.4.2012 12:58

venenum

Re: když už nic jiného,

doložte !!

0/0
26.4.2012 15:52

venenum

Re: když už nic jiného,

Mzdy kléru (průměrně více než 20,000,- na hlavu), provoz a údržba budov, provoz škol, domovů důchodců a jiných obecně prospěšných organizací, opravu památek spadajících mezi ty národní kulturní..... na to vše stát přispívá. Kromě toho platí vzdělávání, zdravotní pojištění a případné sociální dávky budoucím farářům (až do věku 26 let) a jejich rodinám, je-li to třeba.

0/0
26.4.2012 16:04

petrph

Re: když už nic jiného,

Za a)Nikde nebylo řečeno, že stát v restitucích vrátí úplně všechno co komunisté sebrali.Kupříkladu majetky právnických osob, nebyly vráceny ani zablokované finanční vklady, složitými mezinárodními dohodami se řeší zahraniční nároky.Ale z  nějakého nepochopitelného důvodu se akurát církvím má vracet úplně fšechno. b)Kdyby stát vyplatil všechno na dřevo,nestálo by ho to "mnohem míň", ale pořád jen těch zveřejněných 60 miliard, ale k tomu si navíc ještě musíme připočíst úroky. Nicméně, z pohledu současné pravicové vlády je to  pořádku - ona to platit nebude muset. To až ty vlády které příjdou po ní (a budou třeba taky chtít vyrovnané rozpočty).  c)Pochopitelně že za jeden pozemek druhý, třeba na druhém konci obce.Jak myslíte že stát řeší výměny pozemků jiným typům restituentů? d)Nepamatuji se , že by stát jiným restituentům, třeba fyzickým osobám vyplácel nějaké výnosy z jejich pozemků které 40 let využíval. Nemyslíte že by to bylo taky spravedlivé?

+3/0
25.4.2012 9:26

mrq

majetek církve ?

možná na tuto problematiku koukám moc neodborně a příliš jednosměrně .. možná je můj osobní názor ovlivněn nepochopením církve .... prostě je nemám rád ... ale , nechápu, proč bychom měli církvím vracet tak obrovské majetky či peníze - nechápu proč se tu všichni dole rozčilují nad tím, zda vrátit či nevrátit, ale nikdo se nepozastaví nad tím, jak ta církev k tomu majetku v převážné většině přišla? Že to vlastně svým způsobem bylo vyvlastňování, kradení, loupení, násilné zabavování ... !!! Nikdo se nezamyslí nad smutnou a násilnou historií katolické církve, ale řeší se tu, že bychom jim měli ty jejich původně nakradené pozemky a majetky vrátit či zaplatit. A zaznělo tu něco o restitucích v devadesátých letech - jen tak mimochodem - každý restituent musel mít nějaký podklad proto, aby mu byl majetek vrácen. Nebo si snad myslíte, že stačilo zajít někam do kanclu a tam jen tak říct "Křivoklát je můj a tak mi ho vraťte!" ? Asi trochu blbost ne ? Ale .. jsem laik .. nerozumím tomu :-/

+6/0
24.4.2012 23:23

celim

Re: majetek církve ?

No pokud vím, tak církve nejvíce majetku získaly v době, kdy zde byl už právní stát! Byly to především dary lidí(ostatně takřka všichni lidé byli členy své církve a podporovali ji).No a pokud je mi známo, tak v rámci restitucí budou muset církevní právnické osoby prokázat, že jim patří majetek o jehož vrácení usilují, takže vlastně nevím oč odpůrcům restitucí vlastně jde. Že by si lidé obecně přáli vyvlastnění bez náhrady jako za komunistů?Ale to by se pak muselo bez náhrady vyvlastňovat vše(třeba pozemky na výstavbu komunikací)!

+4/0
24.4.2012 23:33

mrq

Re: majetek církve ?

také nevím, o co jde odpůrcům restitucí ... pokud je prokazatelně na majetek právní nárok, tak by měl být vrácen. A doufejme, že se to do "starých" časů nevrátí a nikdy nikdo již nepřijde o svůj majetek bezdůvodně či bez náhrady. Jediné s čím si dovolím nesouhlasit je to nabití majetku církve. Myslím si ( ano a přiznám se že to nevím přesně a nemůžu se tedy hádat ) , že dost majetku církve pochází z násilné a zločinné činnosti. A ano ... dost často se tomu říkalo dary .. to je pravda. Tak ono se to daruje, když máte nůž a hrozby nakrku. Vždyť každej normální člověk dá všechen svůj majetek někomu kdo hlásá nějaké fantasy věci a jde téměř žebrat ... Již za dob králů a středověkých válek byli kněží a nejvýše postavení v církvi vlastně podobní dnešním politikům - za prachy a majetek šlo vše .. hlavně že to hodilo něco do kasy - samozřejmě "ve jménu Boha"

+2/0
24.4.2012 23:47

petrph

Re: majetek církve ?

Pojem "prokazatelně právní nárok" je právě ve sporech kdy jednou stranu sporu stát, důkazem v kruhu, Protože je to stát který určuje a historicky vždy určoval, co je právní a jeho rozhodnutí a zákony byly právem.Takže kdysi ve středověku panovník státu svým rozhodnutím církvi něco věnoval, pak jiný panovník (třeba Josef II) svým rozhodnutím církvím něco sebral, pak přišla první republika, něco sebrala, pak pak přišli fašisté (jako vládci protektorátu),ti si vzali co chtěli (i církvím), pak přišla poválečná republika, ta zase něco fašisty zabraného vracela, pak přišli komunisté ti zase něco (a zákony ) církvím sebrali, pak přišly polistopadové vlády, ty zase něco církvím novými zákony vracejí... Všechno z toho byla na základě, v té době, právního nároku...

+2/0
25.4.2012 10:40

venenum

Re: majetek církve ?

R^

0/0
26.4.2012 16:08

venenum

Re: majetek církve ?

a které právo máte na mysli ? Starověké, středověké nebo to současné. Pokud "současné",oháníte se Habsburky, 1. republikou, Protektorátem, Komunisty nebo tím po roce 1990 ?

0/0
26.4.2012 16:06

petrph

Re: majetek církve ?

Právě proto.Nezapomeňte že toto nejsou církevní restituce, tohle už je jen dokončení církevních restitucí. Stát uznal právo církve na její majetek už v 90.letech, a část majetku už jí vydal. Takže teď už se to jen dokončuje.. Jasně že nemusel, nikdo a nikdy neříkal, že restituce po komunistech musí být 100%ní a že se bude vracet naprosto všechno a naprosto všem ci jim kdy bolševik sebral. Alew zrouna v případech církve se na tom bazíruje....

Pokud vycházíte z toho že církev svůj majetek nakradla a podobně, smůla je v tom že všechny předešlé režimy jí i tento majetek uznávaly jako její vlastnictví. Jak České království, tak rakouské císařství, první republika, Němci, poválečná republika, i komunisti (pokud jí ho zestátnili, tak z jiných důvodů), tak i současný stát..Křičet najednou , "to není vaše, protože to vaši prapředci před 500 lety ukradli", to moc nejde

+1/0
25.4.2012 7:04

Danny boy

Re: majetek církve ?

Jedná se především o ŘKC, té se má vracet obrovský majetek, který nabyla v době, kdy měla 100% zákazníků (jinde nakupovat nesměli aby nedošli újmy na životě). Dnes má u nás 10% zákazníků, kterých navíc valem ubývá a chce zpět všechno. Odluka církve od státu je potřebná. Spravedlivé by bylo, vydat majetek pro těch zbývajících 10%, které ke své víře nutně potřebují.

+1/0
25.4.2012 7:24

celim

Re: majetek církve ?

No jednak církev majetek nikdy nekradla, ale vždy dostávala, po povstání našich Němců proti císaři v 1618 byly mnohé majetky zabaveny, ale vesměs císařem a ten je rozdal též církvi. V takovém 19. a 20. století, kdy církev získala značnou část majetku okterý nyní usiluje, tak zde byl normální právní stát, takže ty bolševické žvásty o nakradeném majetku jsou velmi směšné. No acírkev výnosy z majetku potřebuje nenjen na to, aby se samofinancovaly mzdy kléru(to by zvládly běžné kostelní sbírky již dnes), ale především na investice do církevních zařízení, které využívají všichni občané včetně nevěřících pro jejich kvalitu. Ne jenom 10% věřících. Takže kde je ta Vaše spravedlnost?!

0/0
25.4.2012 8:35

Danny boy

Re: majetek církve ?

Nikde jsem neřekl, že církev kradla. Vaši námitku uznávám O výši vráceného se dá polemizovat. Hospice si lidé platí a přispívá i stát, zda je to dost nevím. Zarážející na tom všem je, že se na kdeco zakládaly komise, které měly přispět k řešení, ale tady de dozvídám, že obce mají samy nahlásit, který majetek je církevní. Taky výše finanční náhrady je přinejmenším sporná.

+2/0
25.4.2012 8:54

celim

Re: majetek církve ?

"Taky výše finanční náhrady je přinejmenším sporná. " No lidé často operují s tím, že m2 pole stojí méně. Jenomže ony to jsou v současné době vesměs stavební parcely ať již fakticky, nebo v plánu ( bude se tam stavět) a takové parcely mají jinou cenu. Však pole na dnešních Vinohradech měla v půlce 19. století úplně jinou hodnotu než stojí ty parcely dnes!

0/0
25.4.2012 10:13

Danny boy

Re: majetek církve ?

Tím říkáte, že bývalá pole se mají platit církvi v cenách stavevních parcel 8-o

+1/0
25.4.2012 10:43

celim

Re: majetek církve ?

No jsou-li to stavební parcely, tak ano. Jak se stavíte k tomu, že když někdo ví, že dle územního plánu se zvažuje převod nějakých parcel - nyní polí na pozemky vhodné pro občanskou výstavbu a radní běží za majitelem těch polí s tím, že je od něj odkoupí za 5Kč/m2 a pak to obratem prodá nějakému developerovi za 1000Kč/m2. Byla ta výkupní cena spravedlivá? Nebo jak jsem nedávno četl, tak tuším v Bedřichově Fond národního majetku prodal(resp. vyměnil za nějaká pole někde na Vysočině mající cenu vcelku zanedbatelnou) parcely mezi domy jako louky na údajný chov dobytka a nyní se tvrdí, že tyto parcely se na chov dobytka nehodí, ale pro zastavění jsou ideální a tudíž státu vznikla škoda. U církví by také vznikla velká škoda, kdyby parcely, které leží na okraji obce a jsou určeny k zástavbě, byly ohodnoceny jen jako obyčejná pole.

0/0
25.4.2012 11:01

Danny boy

Re: majetek církve ?

To, co tady popisujete jako běžnou věc je trestné. Tím řadíte církev na úroveň šejdířů a zlodějů.

0/0
25.4.2012 13:27

celim

Re: majetek církve ?

Dost dobře nechápu, co je špatné na tom chtít za svůj stavební pozemek, který možná kdysi byl loukou či polem , peníze jako za stavební pozemek. Ostatně všechny stavební pozemky byly kdysi poli, loukami, a lesy a proto by se navždy měly prodávat jako nějaé pole atd.?

0/0
25.4.2012 22:22

slépek

No jo. Ukradené zašantročit, nevracet, to je heslo dne.

Rozkrást, co ještě rozkrást jde. ;-O Třeba okrást církev. Tak. A ještě si to zdůvedněme jako morální čin. Bleee.

[>-]Je mi z takové morálky divně. Evropa bude křesťanská, nebo nebude. EU  Nemyslím tím jen spolek bruselských socialistů a nešikovných plánovačů. Myslím tím kulturní spolek zemí na stejných hodnotách. Křesťanských hodnotách.

Ve středověku to byla paráda. Za desátky, ano 10 % daň jsme byli špička Evropy. Z toho se platil výzkum, vývoj ( kláštery), nemocnice, chudobince, sirotčince, armádu, školství...Dnes máme daně 60 %, na nic není, a nejsme špička Evropy. církev znamená pokrok. Podívejte se na ty tisíce vynálezců z klášterů. Angličtí Cisterciáci byli již jen krok od vysoké pece, když

+4/0
24.4.2012 23:20

celim

Re: No jo. Ukradené zašantročit, nevracet, to je heslo dne.

Nebrojíte nějak moc proti názorům, které se vyučovali na VUMLech? To byl\y jediné správné názory a většina národa si to stále ještě myslí. Bohužel.

+2/0
24.4.2012 23:26

VilemMikula

Re: No jo. Ukradené zašantročit, nevracet, to je heslo dne.

S velkou casti vasich nazoru naprosto souhlasim. Problem restituci cirkevniho majetku je v tom, ze se Necas snazi vydat cirkvim majetek zakonem (coz bohuzel muze) jehoz vlasticvi je sporne aniz by soud probehl. Ja take mohu tvrdit, ze mi patri ta ci ta fara, bez soudniho rozhodnuti se mi ale po pravu vysmejete a faru mi nedate.

+3/0
24.4.2012 23:47

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz